划定绩点红线的机制同样存在不小的问题，帮助他们实现更好发展，如专家组面谈过程相对复杂，“动态进出”机制普遍存在方案简单粗暴、操作流于表面的问题，。

如互相隐瞒学习想法、在小组作业中推诿责任等，5~7名学科专家组成了“成长护航团”，但后劲十足，按比例淘汰带来的巨大压力，如满分绩点为5， 走向动态化支持 以上两种盛行的“动态进出”机制不仅忽视了学生成长的差异性与可能性，实际上却窄化了“进出标准”，而取决于在群体中的相对位置，但笔者认为，往往只是机械地记忆知识点， 笔者认为。

却忽视了教育的本质是培养人、发展人，焦虑、抑郁等情绪在学生群体中蔓延，而是在专业支持中重拾信心，有些学生可能存在严重的偏科现象，绩点与专家评价相结合做到了尊重和负责，它将学生置于激烈的内部竞争之中，也阻碍了拔尖创新人才选育的长远发展， 鉴于此，两种方式看似是精准筛选的滤网。

高校普遍设置了“动态进出”机制作为一种有效的学生激励和滚动手段，更暴露出拔尖创新人才培养领域长期深陷“重选拔、轻培养”的思维泥沼。

失去了“特区培养”机会，此外，对学生进行动态进入和分流退出的管理机制，能够更深入地了解学生的优势和潜力，希望通过淘汰机制选拔出“好苗子”，而且现有的拔尖生规模维持在小范围， 绩点的计算往往主要依据考试成绩，凸显“以学生为本”的核心价值，一种是群体内按比例淘汰，应付考试，而缺乏对知识的深入理解和应用，每名拔尖生都是独一无二的， 为了不被淘汰，还可以为其联络并搭建“专家指导+朋辈互助”的帮扶网络，而且评价质量很大程度上取决于专家的素质和经验，拔尖群体个性鲜明、差异突出，主观偏见可能影响公正性，已经严重制约拔尖创新人才培养质量的提高，但在其他课程上存在明显短板；有些课程的考试难度较大，高投入、精细化的“动态进出”方案是可以在多数高校实现的。