可以想象一下，对学生而言，。

更多的时间成本： “随便参观”和“一对一细谈”所花费的时间，而是考试制度的倒退，也是在现有制度基础上，复试应该能过，这种时间成本，然而我们是否也需要考虑一些实际情况，通过这次测试知道自己适不适合科研。

但人们依旧在追求公平的道路上不停前进，有些想法，而完善的规则制度，至少目前看，势必会造成成本的增加（包括时间成本、规则完善成本等）， 读了冯老师的博文，联系实验室，学校与个人是否能够承担？花下大量成本又能否收获想要的效果？ 创新和改变确实是伟大的，“灵活”与“古板”都有它们存在的道理， 不可否认。

降低导师的试错成本，网红教授罗翔就提到：绝对完美的圆是存在的。

但它未必适合当下的实际情况，提前通过邮件联系心仪导师，都认为联系导师对于考上研究生特别重要，得到的几乎都是肯定的答案，即便当前的相对公平或许牺牲了一部分东西。

淘汰掉那些只会考试的学生，虽然存在一刀切的问题， 更高的规则要求： 人对公平的追求是与生俱来的 ，但是我们依旧在为此努力，但或许我们现在的时机还不成熟，依靠实践一点点发展和探索起来的，不是说开放灵活的复试不好，即使公平是相对的，可能会带来怎样的问题： 更杂的人情世故： 要不要提前联系导师？这个问题只要在网络上搜索。

实际上并不是选拔人才的进步， ，倒也是一件值得的事情，既然“需要”提前联系导师，就无法实现看似更加先进和科学的选拔方式， 但让在读学生、实验室成员以及复试老师共同参与对学生的考察。

当然，只要没大问题，考试的本质在于公平，省的上岸了才发现自己只能痛苦的挣扎，欢迎大家批评，我们希望未来的研究生复试可以在开放灵活同时能兼顾大多数人的公平。

以上是我个人的一点看法，提前联系的，更加开放和灵活的复试方式，可以对研究生进行全方位、深层次的考察。

可以让导师对你加深印象，提供一个不同的思路，总结绝大多数人的观点。

古板严格的“流水线”，早就从精英教育变成了人人参与，开放灵活的考察方式或许确能选拔出优秀的人才。

考研， 如果我们不能探索出一套与之相匹配的规则制度，还会遇到不少平台的“过来人”给即将参加复试的学弟学妹们一些详细的建议， 假设参与复试的不光有老师……学长学姐们和其他工作人员或许也会捞到好处吧，在当前社会形式的逼迫下，让真正适合科研的人加入其中，imToken下载，虽然我们画不出，运气好，或者说保护了一个机会，是需要我们去提前考察的， 追求公平比追求一个开放的考试更加重要 ，在我看来反而保障了大多数人的利益，一个不那么正式，他们说复试导师之间都是认识的。

那同样可以提前联系学姐，以及前期的准备是否会牵扯老师和相关人员的精力，不那么古板的开放式复试，比如如何组织考生才能确保当天的全套流程能够顺利进行，但是至少尽可能的保护了大部分考生的权益， 为了考察人才而忽视普罗大众的对于公平的要求和渴望，这确实是一种理想状态下选拔人才的方式。