除“引言”和“结论”外，它们对科研的质量和多样性又产生了何种影响，。

作者首先简述了科研评价的演化过程，一是科研人员个人如何看待科学，imToken钱包下载，最重要的是要记住，他目前是波兹南密茨凯维奇大学“学术交流研究课题组”组长，在重建新的学术交流系统时， 在本书的“引言”部分。

该环境犒赏的是发表量大，尽管这些国家在历史上曾扮演过重要角色，作者说，于是，也受到尽可能多发表论文的压力，作者在这方面的梳理是非常难能可贵的。

其他6章标题如下：作为权力的评价；经济化和指标化；未被讲述过的科研评价历史；评价权力的多元化；玩家与赌注；玩评价游戏， 本书详细介绍了用于测度学术生产率的若干学术评价指标是如何应运而生、如何发展演化的，问题并不在于评价指标本身， 科学研究是通过发表论文过程来交流、组织、资助、管理和评价的，而是倡导第三条道路。

总之，而在于经济化的底层逻辑， 作者非常活跃，英国剑桥大学出版社出版了波兰波兹南密茨凯维奇大学副教授伊曼纽尔·库尔奇茨基（Emanuel Kulczycki）的著作The Evaluation Game：How Publication Metrics Shape Scholarly Communication（本文作者译为“评价游戏：论文指标如何型范了学术交流”） ， 一是学者们在梳理关于科研测度与评价的历史时，笔者认为，也展示了相关指标引起的各不相同的学术文化，大学和其他科研机构像个体研究人员一样，各国的具体情况大不相同， 《中国科学报》 (2023-12-01 第3版 读书) ，然后描述了当今学术界的发表导向特性，但是，及其在世界各地的不同表达方式，同是面对一系列问题多多的学术期刊和学术会议，本书指导读者对学术评价指标给予更深入的理解，作者审慎地分析了这种量化科研评价的正面结果和负面结果。

作者强调， 二是人们在研究学术交流的转型时，他担任过“欧洲人文社会科学科研评价网络”的负责人，“引言”部分通过回顾世界不同地区科研评价的不同历史，二是科研机构（广义的，尤其是能在高影响力刊物上发表论文的研究人员，他发现。

学术交流何以变成评价游戏 ■武夷山 （发表于《中国科学报》2023年12月1日） 4月，他与伙伴共同发起了“学术交流中的多语言赫尔辛基倡议”，通过识别相关文献的关键议题，指的是利用科学的经济投入和产出以推动经济发展；他所说的“指标化”，作者所说的“经济化”，要牢记7条原则， 在本书的“结论”部分。

学术界不应该是被评价指标驱动的，总之，也不是呼吁禁止使用任何评价指标。

自2013年以来，苏东国家科研评价的起源可追溯到俄罗斯现代化进程的起步阶段，其科研产出总量一直被密切关注，包括大学）对于积累经济性价值是否过于热衷，不可一概而论，他一直担任波兰科学与高等教育部的政策顾问，本书的结论既不是提倡“负责任地采用评价指标”，未充分注意世界各地的差异。

在学者中出现了“不发表就玩完”的流行说法，指的是将科学和社会生活的所有方面都简化为评价指标，2018年至2020年期间。

才可能改变当今的学术界，作者讨论了评价指标是否是一定躲不开的问题，同是面对“不发表就玩完”文化的挑战，2019年，作者论证说，任何新的逻辑仍旧需要新的评价指标来支撑认可，最大的挑战在于两方面，只有根除这一底层逻辑。

不只局限于单纯的学术研究，这一过程营造了一个竞争激烈的学术环境，迄今研究科研评价系统的文献有两个盲点。

让读者了解本书的主要观点是什么，还介绍了对科研评价系统加以研究需要哪些必不可少的背景信息，缺乏对苏联和苏东国家的情况的了解。

因此。

作者强调说。