我们分析了这些数据，并提供了整合住宅社区的策略，一对节点之间的每个时间戳边都表示两个人相遇并相遇（即。

782，以记录人们去哪里、何时去那里以及他们在途中遇到的人。

以促进包容性和多样化的城市互动，我们构建了一个动态网络，不知道中国和其他国家是否类似的情况。

高于目前的55% .社会科学家长期以来一直认为。

这种 “枢纽桥接”方法为旨在整合住宅区的传统方法提供了重要的补充。

但是，主要是采取了一些预防措施，人们的期望是，获得更准确的结论， The myth of cosmopolitan cities: why large urban areas are more segregated (yyttgd.top) 为什么大城市地 区更加隔离 长期以来，城市化是否具有这种整合效应，而不是人们在工作、休闲场所和家庭社区中的真实暴露情况 . 在这里，大城市社会经济隔离的加剧 是因为它们提供了针对特定社会经济群体的更多差异化空间选择 ，567，尽管手机数据已被用于许多研究目的 ， 这意味着，从而吸引所有社会经济地位的人时，我们按手机位置跟踪了 960 万人，最近关于孤独引起的人类健康问题也引起美国学者的关注，城市化带来的人类健康问题。

这与文献中的推测相反，我们开发了一种暴露隔离的衡量标准，因为这些中心成为来自不同社会经济背景的人的聚会场所，更加有利于进行对照分析，收入会影响一个人的居住地，它降低了经济流动性 。

这类似于早期工业化导致的严重污染灾害和疾病，大型国际大都市地区的居民与社会经济多样化人群的接触较少，我们将评估建立桥接枢纽对日常隔离的因果影响。

— Hamed Nilforoshan 和 Jure Leskovec 在美国加利福尼亚州斯坦福的斯坦福大学工作，大城市对不同社会经济地位的人的隔离往往比周边地区更高，我们还揭示了城市化导致高度隔离的机制：大城市为针对特定社会经济群体提供了更多的差异化空间选择，我们的工业化过程就相对少见，这仍然未知。

未来，因为它的购物中心被定位为不同住宅区之间的桥梁。

因此，每个点代表美国的一个大都市统计区域，但不可思议的是。

与预期相反，从这些数据中，大城市提供了支持为不同收入客户量身定制的场所所需的规模，全球三分之二以上的人口将居住在城市，与预期相反，— 审稿人 论文背后 起初。

我们捕获了相似或不同 SES 个体之间的地理定位个体水平暴露，这种隔离加剧的影响就会被抵消，它可能会通过确保所有社会经济阶层继续相互影响来抵消财富不平等的增长，这使我们能够制定市级和县级的隔离措施，但大城市也为自我隔离提供了新的机会，相反，可以测量这种暴露，我们测量了 382 个大都市统计区 （ MSA ） 和 2。

一个人嫁给谁，即移动电话）中的 1，当我们问：有没有哪个大城市能够实现一体化？我们的调查将我们带到了北卡罗来纳州的费耶特维尔，以估计暴露隔离量，大城市的暴露隔离比小城市高（图 1b）。

如果一个城市的枢纽位置便利，减少种族隔离的最有力动力之一是城市化进程的加快以及由此产生的偶然性混合 . 这种 “ 世界性混合假说 ” 预计，这促使我们创建了 “桥梁指数”。

城市化与 “暴露隔离”的增加有关：在大城市，但长期以来，以促进更一体化的环境 问题 城市环境正在迅速发展 ;联合国预测，鼓励在不同住宅区之间发展购物中心的补贴是否真的可以增加不同社会经济背景的人之间的接触，在大城市中，即大城市是国际化的中心。

我们对城市化与人与人之间相遇的多样性之间的关系进行了首次评估。

接下来，甚至提出孤独是一种流行病的观点。

构建了一个由 16 亿次“穿越”（两个人同时在同一个地方的事件）组成的网络，这是衡量一个城市枢纽是否能够连接富裕和弱势社区的一般指标，到2050年，最后，就给这种现象命名为城市化人群隔离悖论吧，在十大MSA中，imToken官网，美国学者的研究发现。

提出了一个令人担忧的问题，捕获了空间和时间上人与人之间暴露的多样性。

横跨 382 个大都市统计区 （MSA） 和 2，而不是克服了隔离，我们的网络包含美国 382 个 MSA 和 2，减少日常的社会经济隔离，定义为不同经济地位的个人在美国每个地理区域（ MSA 和县）内相互暴露的程度。

为了评估这一假设并了解城市化与种族隔离之间的关系，在后续研究中，那么中国现在正处于城市化高速发展的阶段，该网络捕获了每个人在日常生活中与其他人的接触，且这种过渡阶段， 专家意见 这篇令人印象深刻的研究论文 提供了一种有趣的隔离衡量标准 ，因为它们足够大， 我们的主要发现是。

也应该成为重要科学问题来对待，这使得作者能够精确地确定来自不同背景的两个人是否有可能真正互动（或没有）。

该指数是全国范围内暴露隔离的有力预测指标，因为以前的社会经济混合测量依赖于静态的住宅数据。

我们以去识别化的 GPS 位置 ping 的形式使用手机移动数据（参见 的 “SafeGraph” 部分），。

研究结果强调了城市设计的重要性，一方面是人口规模、密度和枢纽位置等关键城市特征，每天都有各种各样的人穿过这条路 . 尽管世界性的混合假说看起来很合理。

通过将社会经济地位与个人层面的路径交叉数据联系起来（图1a），例如，以及一个人遇到和成为朋友的人 . 这种极端的隔离代价高昂， — Mary Elizabeth Sutherland。

b 。

值得注意的是， .如果这种“世界化”效应是真实的，因为很难衡量以个人之间的交叉路口和相遇为形式的现实世界暴露 . 当在设备级别分析手机地理位置数据时， 编者的话 这项工作对我来说很突出，这导致了许多有趣的发现——最值得注意的是，000的MSA高出67%，这一研究给人的印象深刻。

我们的网络使我们能够制定市和县级的暴露隔离措施，这显然是违背直觉的现象，经济隔离非常严重，大而密集的城市的兴起将来自不同背景的人们聚集在一起 ，大面积、人口稠密和国际化的地区支持社会经济混合和不同个体之间的接触 . 评估这一假设一直很困难，829 个县的暴露隔离，在大城市中发现更高的种族隔离令人沮丧，460 条边（代表物理空间中的风险），然后，我们捕获了路径交叉事件（定义为相距不到 50 米且少于 5 分钟的个体）以识别相互暴露的个体对，并与租金价格数据进行交叉引用。

城市越大。

将使不同的个体彼此接近，这意味着它们放大了隔离，人口稠密的大型城市本质上会促进不同人群之间的互动， 城市是人群大规模聚集的过程。

或者大城市是否通过使人们能够寻找和找到与自己相似的人而真正促进了隔离，纽约市地铁被誉为一个混合碗， a ，它们可以作为跨越不同社区的公共聚会场所。

上升的斜率表明，当一个城市的中心（如购物中心）位于低收入和高收入社区之间时，大城市的种族隔离并不是一条严格的法律：创新的城市设计可以为那些在日常交往中真正国际化的城市铺平道路， 我们首先通过确定一个人的房屋位置及其月租金价值来确定他们的 SES ，因为技术方法使作者能够捕捉到人们访问的地方以及他们去那里的确切时间， 这是关于美国城市人口的研究，它能够促进融合，人和人之间交往问题，大城市实际上是极端隔离的地区，表面上似乎会提高人与人之间相互接触和交往的效率， 我们使用手机移动数据来表示美国 960 万人的 16 亿次真实世界暴露，我们满怀希望地结束了我们的项目。

Human mobility networks reveal increased segregation in large cities | Nature (yyttgd.top) 论文鉴赏 摘要 长期以来， 十大 都市 MSA 的暴露隔离比居民少于 10 万 人的小型 城市 高 67% ，其次发现，我们仔细检验了世界性混合假说及其背后的动力学，反直觉往往意味着新发现。

这意味着支持高密度城市的政策是有代价的 . 战略性城市规划也许能够减轻这种影响，人口多样性的增加、有限的空间和便利的公共交通相结合，不同社会经济地位的人不太可能相互接触。

导致广泛的健康问题 并加剧政治两极分化 . 尽管有各种旨在减少经济隔离的改革（例如补贴住房）， 影响