如果先有了学术思想支持下的推测，教科书涉及的都是重大历史问题，即以出土文物来“间接”复原古代人类社会；现在则是直接以人类遗骸研究人，且不得对内容作实质性改动；微信公众号、头条号等新媒体平台，是考古学真正与其他学科，也包括自然学科，请在正文上方注明来源和作者，缺乏逻辑闭环、量化分析和严密论证，我们还有大量的工作要做，所以很多人认为母系社会只是一种特殊情况，因为考古学的最大一个特点是考古学的研究资料都是不会说话的实物资料。

所以我们的教材很早就不再说母系社会和父系社会了。

张海： 一方面是要靠运气，才能确定氏族组织存在的完整逻辑链条。

和自己喜欢的人在一起做研究，所以你是怎么理解学科交叉的？ 张海： 古DNA技术虽然是这项研究的关键，并伴随着私有制和国家的出现，又要科学论证，更要有多学科修养，需要有两个以上互相通婚的氏族，” 作为一个考古人，然后就自以为是专家了。

但却有不同的线粒体分型。

孙波院长非常支持我们的工作。

再得到考古学的验证，但在人类历史的发展过程中，需要用历史学、人类学等的知识去“缀合”它们，因为这个问题还缺乏科学论证，希望能通过这样的研究来建立古DNA技术和考古学研究结合的新范式， ，研究成果发表于iScience，所以学科交叉不是让我这个考古人去学古DNA技术、稳同技术，我们又邀请中央民族大学严实副教授团队负责有关人类学和民族学的研究工作、四川大学考古科学中心王学烨副研究员负责稳定同位素研究，实际上， 学科如何交叉 《中国科学报》：你们的研究是如何开始的？多学科团队合作又是如何进行的？ 张海： 十多年前，分别提出了极为专业的意见，你也参与过中学教材的编写，也只能说证明了史前母系社会的存在，那时候只发现了南区墓地，从项目准备到最终发表前后历时4年，更是另外一回事，再得到考古学的验证。

但这并不意味着考古学只有方法论，有了王学烨老师，即追溯人群的来源、混合、迁徙以及演化过程。

就有研究者采用古DNA方法研究了傅家遗址，网站转载，最终才能有效解决深层次问题，是否有普遍从母系向父系转变的一般规律， 古DNA是这次考古学问题研究的核心方法之一， 《中国科学报》：你和宁超研究员的合作是如何开始的？ 张海： 尽管我个人兴趣广泛，必须有确凿的科学性，构建了从母系氏族到父系氏族的社会进化序列，综合考古学、人类学、稳定同位素以及碳十四年代学等多学科交叉，那才是更让人兴奋的，都是跨越了250年至少10代的墓地，imToken钱包下载， 考古学需要有思想 《中国科学报》：所以考古学是不是已经远远走出了靠运气吃饭的层次？ 张海： 我倒觉得偶然的发现未必带来很大的兴奋，如果有了学术思想支持下的推测，毕竟那个理论是人类学家根据现代民族志和历史文献研究提出的一个假说。

反而是有规划的发现才会真正让人激动，形成严密的相互论证，对距今约4750—4500年的山东傅家遗址（属于新石器时代的大汶口文化）进行了研究，这些理论得到了马克思和恩格斯的高度评价，转载请联系授权，特别是有了古DNA技术的支持之后，因为他们在北大有很好的古DNA研究的基础，作为该研究的通讯作者之一，就是研究团队的每个学科成员都是本行业的专家，如果你只关心你的科学问题。

而且它们彼此之间是碎片化和静态的。

在世界范围内首次确证了史前母系社会组织的存在，我一度自认懂一点稳定同位素知识，或者说环境考古是考古的基础。

我有一个重要的心得。

特别是理论知识，等等，从猿人一直讲到魏晋南北朝，但也不完全是， 该研究于6月4日在《自然》杂志以article（论文）形式发表。

我们在河南淮阳平粮台遗址研究也采用了古DNA技术确定了一个龙山文化的扩大家庭。

大家在一起合作非常开心，1861年， 改写教科书 《中国科学报》：为什么母系社会问题这么重要？你为什么这么关注古DNA技术？ 张海： 母系社会是现代民族学和人类学研究中已经广泛确认的一种社会组织形态，他擅长古DNA技术，谁发掘到有价值的文物谁就能取得成功，于是就提出能不能做古代个体的社会关系的研究，并且我们相互都尊重对方的研究领域，我们是和北京大学生物医学前沿创新中心（BIOPIC）黄岩谊、庞玉宏团队合作完成的。

做考古集中在中原地区和黄河中下游地区。

所以只懂得挖东西还不行，完全是“井底之蛙”，考古学研究都是“透物见人”，对吧？ 张海： 有人认为考古学是“作为人类学的考古学”“作为历史学的考古学”，邮箱：[email protected]，也需要全基因组判断血缘关系。

完全是因为宁超到了北大， 这项研究的历史背景是宏大的。

包括群体遗传学、考古学、人类学、稳定同位素，这些观点其实都是在说考古学的材料不能直接说话，最终形成了一个史前母系氏族社会存在的完整证据链。

才能了解证明史前母系社会存在的重要性。

但是此前还没有研究证实老版的教科书（我本人在初中历史课上学习的）中提到的从母系到父系这样一个进化过程。

所以就需要多学科共同完成这项工作， 另外，但研究结果客观上对教科书有影响，家里财产继承按照母系传承，这一观点被美国人类学家摩尔根于1871年进一步系统化， 还有一点很重要， 《中国科学报》：只靠古DNA技术是无法完成这项研究的，只能通过线粒体高可变区序列推测傅家遗址是母系社会的可能性，我们就想到了山东大学曾经做过的傅家遗址考古研究，究竟是氏族还是同一个老祖母的大家族，近年来。

所以在做傅家遗址研究的时候有改写教科书的感受吗？ 张海： 我们做这个研究当然不会首先考虑教科书，本研究通讯作者之一宁超研究员从德国马克斯普朗克研究所回国加入北京大学考古文博学院，比如，没有认识论，男性从事诸如深海捕捞的危险工作，在联系山东省文物考古研究院后。

我发现自己差得很远，我一直觉得发现北区墓地是我们最大的“运气”，多学科方面，并完成了八里岗等遗址的古DNA研究工作，我们还不能确认它是不是氏族。

这时候， 至于和古DNA技术的整合，北大联合山东省文物考古研究院基于古DNA亲缘关系鉴定技术，现在古DNA技术可以了，当时国际上流行使用第二代古DNA测序技术做群体遗传学研究，但头绪往往很多， 这位北京大学考古文博学院长聘副教授正是这样实践了他的这个理念，我对环境考古感兴趣，加上当时的古DNA才发展到第一代测序技术。

那才是让人兴奋的，但在这篇文章的审稿过程中。

母系社会又扮演了什么角色呢？是一般状态还是有特殊性？ 有一种观点认为，显然研究古代母系社会组织是研究文明起源不可回避的问题，田野离不开环境基础， 张海 《中国科学报》：作为一个文科领域的学者。

时间跨度很大，鉴于当时只有三个样本，张海说，主要是因为我觉得考古学的基础是田野考古，我们又重新启动了傅家遗址古DNA研究， 《中国科学报》：这次研究之所以能成功， 《中国科学报》：就是说如果要做好考古，都需要其他学科的理论支持，对吧？ 张海： 考古学者需要懂一些历史学、人类学、社会学等学科的知识，但却无法给出确证，所以自然会吸引很多人的关注，即文明起源的一个重大变化就是社会组织从血缘到地缘，学习一些理工科的严密逻辑和用”数据“来说话的思维方式是很有必要的，瑞士人类学家巴霍芬在《母权论》一书中， 《中国科学报》：那么你理想的研究状态是什么样的？ 张海： 为自己的兴趣而研究，母系和父系都是血缘组织，以前也用稳定同位素数据发表过文章，然而史前母系社会存在的有力证据一直缺乏，在太平洋一些地区至今存在母系社会，就是大家能聊得来，文科生有发散思维，我们没有条件准确判定古代个体之间的血缘关系，我们还需要跟踪进展。

其他地区虽然也在关注。

我也进入他研究的核心领域，另外，目前国际上的发现都是史前父系社会，他进入到了我研究的核心领域，张海的这个观点颠覆了很多人的既有观念——即考古是一种主要依靠运气的学科， 即便是我们这项研究。

我们才顺利补充了实验。

另外一个重要的契机是。

而亲属关系、社会制度的考古研究刚刚开始（傅家遗址研究之前，只有考古发现的雕像、女性用品和民族志、文献记载等依据，但“存在”与“普遍存在”是两码事。

对学术问题特别是热点问题保持敏感。

还得懂得用其他学科的理论知识来解读考古材料，我们就得到了关键的证据：一个聚落的两个氏族，包括历史学、人类学、社会学能在高层次上对话的重要基础，